1. <th id="6wyyy"><address id="6wyyy"></address></th>
        <th id="6wyyy"><video id="6wyyy"></video></th>
        <th id="6wyyy"><address id="6wyyy"></address></th>

            1. <strike id="6wyyy"></strike>

              开心彩票网开心彩票网官网开心彩票网网址开心彩票网注册开心彩票网app开心彩票网平台开心彩票网邀请码开心彩票网网登录开心彩票网开户开心彩票网手机版开心彩票网app下载开心彩票网ios开心彩票网可靠吗
              網站地圖 原創論文網,覆蓋經濟,法律,醫學,建筑,藝術等800余專業,提供60萬篇論文資料免費參考
              主要服務:論文發表、論文修改服務,覆蓋專業有:經濟、法律、體育、建筑、土木、管理、英語、藝術、計算機、生物、通訊、社會、文學、農業、企業

              法律關系倫理精神的內涵與價值生態

              來源:原創論文網 添加時間:2020-04-10

                摘    要: “法律關系”貫穿于法學理論、法律制定、司法實踐之中,是其中的“概念符號”或“理論模型”。倫理精神是社會內在生命秩序的體系,它體現人們如何安頓人生,如何調節人的內在生命秩序。公法法律關系中的“命令與服從”、私法法律關系中的“平等與協商”、公私兼顧法律關系中的“合作與和諧”相互結合,共同構成了法律關系倫理精神的結構生態。在面對具體案件時如果能率先以其所對應的倫理精神結構生態中的價值取向為標準去歸類思考和有效行為,有助于在每個案件中體現公平正義,推進新時代依法治國和以德治國的有機結合。

                關鍵詞: 法律關系; 倫理精神; 共同體; 司法; 規范;

                Abstract: "Legal relationship" runs through the legal theory,law-making and judicial practice,which is the "concept symbol" or "theoretical model". The ethical spirit is the system of internal order of life in society. It embodies how people settle their lives and how to regulate the internal order in life. The combination of "order and obedience" in public law legal relations, "equality and consultation" in private law legal relations,and "cooperation and harmony" in public and private legal relations constitute together the structural ecology of ethical spirit of legal relations. In face of specific cases,if we can take the lead in classifying thinking and effective behavior based on the value orientation of its corresponding ethical spiritual structure ecology,it will help to embody fairness and justice in each case and promote the organic combination of ruling the country by law and virtue in the new era.

                Keyword: legal relations; ethical spirit; community; justice; regulation;

                新時代,必須更好地堅持依法治國和以德治國相結合,使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰,推進國家治理體系和治理能力現代化。學界對作為治理方式的法律與道德的已有研究成果,主要集中于法律與道德的聯系與區別、法治和德治的辯證關系、法律職業倫理、法倫理學學科構造等方面。在法律與道德的聯系與區別方面,形式邏輯意義上的陳述較多,而對法律與道德的深層價值聯系則挖掘不夠。法律關系倫理精神的探討,旨在剖析法律與道德深層的關聯模型,發掘法律關系倫理精神結構生態,推進法治與德治建設,實現社會至善與個體至善的有機統一。

                一、為何要從“法律關系”入手探討倫理精神?

                “法律關系”是法學領域的框架性概念,法律作為一種古老而常新的社會調控工具,對社會現實的影響通過“法律關系”而發生。法律就其主要功用來看,是作用于社會,而不是作用于自然或人的心理世界。自然界存在著不以人的意志為轉移的客觀規律,客觀規律具有確定性、穩定性、普遍性,人類只能探討、因循、利用,但卻無法改變規律自身。人的心理世界屬于思維意識領域,內心的活動不通過法律來調整,而是交由倫理道德去規范。那么,為什么社會實體需要法律來調整?因為既定社會是歷史、區域與人物的組合,歷史發展階段存在差異,區域資源分布各不相同,人與物的天賦秉性與氣質類型多種多樣,如果要維護人類求生拒死、趨利避害、持續繁衍和發展的天然本能,如果要推動人類物質文明、精神文明乃至生態文明的進步,如果要在自然界呈現人類的卓越能力、宏大氣魄和永恒魅力,就必須對多樣化存在的時間、空間、物象及其為數眾多的各種構成元素進行分析、引導和整合,從而保證前進的統一目標和形成規模性合力。在這種統一目標、協調節奏、建構合力的過程中,需要物質要素、制度要素、文化要素等方面的共同參與。社會共同體的存在和發展既需要科技力量,也需要制度安排和文化激勵,分別對應著內容發展、規范進步、精神提升。

                法律從其最初始的功能來說,乃是一種規范,但這種規范卻不同于圖騰規范、道德規范。法律規范不但有明確立秩序的作用,還有制度保障作用,甚至還有引導作用。但是,法律在不同社會形態中發揮作用的范圍并不相同,羅馬私法與近代的民法典的調整范圍雖有承繼,而后者顯然比前者的內容要豐富許多。同樣道理,人工智能時代法律的調整范圍也不會與工業文明時代相同。調整范圍反映出法律對社會實體的參與程度、參與力度、參與深度。最能反映調整范圍變化的概念就是“法律關系”。法律關系概念的三個構成要素的變化,體現了法律調整范圍的變化和進步。法律關系主體元素中種類的增加、客體元素中客體對象的增加、內容元素中權利類型的增加、義務類型的增加、責任類型的增加等所有的變化都是法律調整范圍改變的顯示屏。法律關系是個抽象概念,卻具有具象的基礎。法律關系的種類反映出法律對社會的調控程度,每種法律關系又包含無法定數的案件,而這些案件的總和就構成了法律關系的實際邊界或者說是法律能夠實際發揮作用的領域。
               

              法律關系倫理精神的內涵與價值生態
               

                1.法律關系為法理研究所重視。法學理論因法系的不同而有區別,中華法系、大陸法系、英美法系、印度法系、猶太法系等各有其法學理論,法律概念也是多種多樣。李道軍教授總結了以往種種關于“法是什么”的思想軌跡,將它們歸納為“法乃統治意志說”“法為社會秩序說”“法即利益關系說”“法乃法律過程說”“法乃規范體系說”“法乃社會控制說”“法乃是非標準說”“法即法律文本說”“法為人類理性說”“法為闡釋性概念說”等10種見解[1]并進而提出了自己的“法的有機整體說”。哈特說:“在與人類社會有關的問題中,沒有幾個像‘什么是法律’這個問題一樣,如此反反復復地被提出來并且由嚴肅的思想家們用形形色色的、奇特的甚至反論的方式予以回答。即使略去古代和中世紀關于法律‘本性’的思索,而僅僅注意近150年的法律理論,我們在任何其他作為獨立學科而被系統研究的課題中也看不到這種情況。”[2]無論是何種法學理論、不管其是否完備、系統或成熟,均存在著對法律關系的直接或間接、有意識或無意識的分析和探索,而且,這種探索和推進往往以對法律概念的理解為基礎。由“法律”+“關系”所組成的法律關系概念是法的形而上學的背景性、前置性、預設性存在,反映出對“社會關系”的“法律意識”注入程度。但法律關系概念并非止步于此,而是繼續向法律制定環節推進。

                2.法律關系體現于法律制定過程。法律制定是指所有法律規范性文件的制定,既包括根本法、部門法,也包括各種行政法規、部門規章、地方性法規、自治條例和單行條例等的制定。法律案的提出、審議和通過,均存在著一個對法律關系的潛在性理解。時代發展了,哪些關系需要由法律調整,哪些關系不再由法律調整,調整這種法律關系、放棄那種法律關系會產生怎樣的社會效果,法律關系的主體、內容、客體的范圍和重心如何變化,新的法律關系如何與同樣在發展中的道德關系、圖騰關系以及其他實體關系相互協調,新法律關系的時間效力、空間效力、對人效力的范圍如何、如何實現自身的理論自洽,甚至法律案提出之前如何進行社會關系新變化的調研以及如何根據法律關系的變化決定法律條文的立、改、廢、釋,均是以法律關系概念為導引的法律思維、法律邏輯。法律關系從具體到抽象、從抽象到具體的過程,是法律本體與社會現實相結合的過程,這個過程既可能存在主觀與客觀的統一,也可能存在主觀與客觀的張力,但現實法律關系的形成最終還是法律本體與社會現實主客觀統一的產物,或者說法律關系是法律本體在具體社會形態中的現實定在。而如何實現主客觀統一或者呈現法律本體的法律關系定在的面相往往是立法討論的重要內容,而對基于邊沁、密爾功利主義法學的有關法律關系本身帶來的法律結果、法律影響、法律水平等利害關系視角的討論則是圍繞“法律關系面相的發掘”這一核心所進行的外緣型討論,至于“法律宣傳、法律普及、法律能為老百姓讀懂”等方面的討論則更主要是一種有關法律實施效果的技術性、戰術性、人文性思考。即是說,法律制定的應然的狀態是:立法過程是發現法律本體如何與社會現實主客觀統一的過程;立法討論是其中的重要環節,在立法討論中,“法律關系”是核心議題、“法律帶來的利害”是外緣論題,而“法律的可接受性”則是最外緣話題。法律制定是法律的現實生成過程,生成的法律體現為制度安排以及為制度安排提供剛性保障,法律也就擁有了正式制度的意蘊。法律一旦上升為正式制度,便擁有了指引作用、評價作用、預測作用、強制作用、教育作用。但這些作用的發揮,并不是靜止性法律文本的自動駕駛,還需要在場司法機構的辛勤工作。

                3.司法活動需要剖析法律關系。司法活動尤其是審判活動,其中都包含著對法律關系的前置性理解。當一項爭議發生后,首先要確定該爭議是否屬于法律管轄的范圍,而確定法律是否管轄的主要思路是,該爭議是不是僅是一項情感爭執、道德糾紛或單位內部的管理矛盾,如果不在現有法律的調整范圍之內,則自然不應由司法機關出面解決而應到其他機構或民間組織那里尋求幫助和救濟,也很有可能因此完全限于“私力救濟”而無法使用“公力救濟”。在法律糾紛為級別管轄和地域管轄承認、接受、立案后,需要對事實及所適用法律進行細致分析。由于法律知識的專業背景和無數次的辦案經驗,司法人員對案件事實往往會產生一個直覺判斷,然后再根據這個直覺判斷去初步選擇所要適用的法律條文,通過反復地比較、衡量、思考,逐步推進對案件的整體認識。調解或訴訟程序過程中所發現的更多的案件信息,有助于法官最終做出正確裁決。裁定書或判決書體現著司法人員的智慧、辛勤和正義感,而對裁決理由細致嚴密的推理和分析,則集中體現了對法律關系的精熟深邃理解。審判、公訴、律師訴訟、仲裁、甚至行政執法,凡涉及法律的實踐活動沒有一項能脫離對具體案件法律關系的分析和把握。由于世界的廣袤性、社會的發展性、人群的多樣性,對某一項爭議性質的理解往往存在許多不同認識。審判是在不確性中尋找確定性的行為藝術,如果任憑各種認識在同一爭議中存在,那就無法找到那個確定性,即處理案件中所需要的恰好如此的裁決結果,而這個“恰好如此”卻正是符合了社會正義的普遍要求。司法裁決是公行為,整體性、統一性、確定性是其主要特點,而保持司法活動特質的關鍵之處或通約術語,就是對法律關系的正確把握或將法律關系作為分析問題的出發點。

                法律關系貫穿于法學理論、法律制定、司法實踐之中,是其中的“概念符號”或“理論模型”。由于“法律關系”概念的存在,使得法律將自身與其他社會調控器的特點區分開,形成了“法律思維”;也使法律制定中擁有了引導思維指向的“法律導圖”;更使法律實踐中具備了“定紛止爭”的“法律平臺”。“法律思維、法律導圖、法律平臺”不僅宏觀地存在于理論、規范、實踐等大的領域,也存在于具體行業、具體單位、具體部門、具體個體等中觀或微觀領域。法律調整的是人與人之間的關系,人是生物性、社會性、精神性存在的統一體,通過對社會性存在的合理調整,有效促進生物性、精神性以及社會性自身的進步及三種屬性的內在協調和外在和諧,從而在意識、意志甚至意識與意志統一的實體維度培育和保持法律的尊嚴、法律的效力和法律的光輝。因此,我們不從某個具體規定或者某個具體案例去探討倫理精神,而從“法律關系”這一“概念符號”或“理論模型”出發去探討,是為了增量探討的現實意義。

                二、究竟什么是“倫理精神”?

                法律與道德是一對孿生姐妹,不存在沒有道德含量的法律,也不存在沒有法律的道德。“法律道德化”與“道德法律化”并非現代法治文明建設過程中的新生現象,在法律產生伊始或道德的開端就已經存在。歷史上的德法融合、德法兩分、德法再融合是一種現象性存在,現象性存在無法割斷兩者的實質性聯系。現實生活中,對法律的敬畏往往超過對道德的敬重,法律具有立竿見影的效果,而道德的效果卻未必能馬上看到。但是,只有堅守作為法律靈魂的道德,才能更好地實現法律的目標,更好地完成讓人民群眾從每一個案件中都感受到公平正義的歷史使命,使每個個體都能自覺自愿地尊重法律權威并依法行為。那么究竟什么是倫理精神呢?

                “倫理精神”是我國著名倫理學家樊浩先生率先提出并進行了深刻詮釋的重要倫理概念。樊浩先生認為,倫理精神是社會內在生命秩序的體系,它體現人們如何安頓人生,如何調節人的內在生命秩序;倫理精神是民族倫理的深層結構,是民族倫理的內聚力與外張力的表現;倫理精神的層面體現的是人倫關系、倫理規范、倫理行為的價值取向,對民族社會生活的內在生命秩序的設計原理,民族倫理精神的完整結構與倫理性格生長發育的過程。[3]宋希仁先生指出:“‘社會倫理’是與‘個體道德’相對應的范疇,并與個體道德一道構成倫理學研究的兩個基本方面。”[4]倫理精神與道德精神不同,倫理精神側重于整體,它涵蓋了道德精神,而道德精神強調個體道德修養,它以倫理精神為基礎或旨歸。倫理精神強調為整體的存在和發展所需要的精神理念,法律關系的倫理精神關注的重點不是個體如何成人,而是重點思考為社會整體法律秩序提供價值路徑保障。

                倫理精神本身是一個有機生態。樊浩先生說:“倫理精神生態應當包括人的倫理生活、道德生活以及形成主體的人倫精神和道德精神的基本要素和基本結構,同時體現人倫精神、道德精神和人的倫理生活的基本原理。由此才能形成有機的生態。”[5]倫理精神自身由各種相互聯系、相互影響的元素所組成,因而形成一個整體性的活的存在。倫理精神與其所處的社會文明中的其他價值因子如文化、經濟、社會等的互補互動和對立統一,構成倫理精神的價值生態。倫理精神的價值合理性的標準,既不是抽象的倫理規范或倫理目的性,也不是抽象的經濟發展或生產力標準,而是社會文明的整體發展。當倫理精神進入到既定時空的現實社會,就會催生諸種文化,而倫理也掩蓋了自己的本來面目而成為現實世界能夠理解的倫理文化或者倫理自身。雖然從表面上看,倫理主要關注的是善的研究,但是善的研究又離不開對真理的把握,同時也連結著美學,因此,倫理精神實際處于從本體世界到現實世界之意義世界的關聯地位。這個意義世界主要通過價值理念引導形成的價值目標、價值規范、價值行為等綜合作用而實現,因而,倫理精神中的價值理念需要重點關切。法律關系中的倫理精神探討,就以此種認知為基礎進行。

                三、法律關系倫理精神的價值結構生態是怎樣的?

                法律關系可以分為不同的種類,一般法律關系與特殊法律關系、實體法律關系與程序法律關系、民商法律關系與刑法法律關系、物權法律關系與債權法律關系,等等。我們以其中的實體法律關系為基本分類依據,探討其倫理精神結構。理由在于:在實體與程序之間,實體法是目的,而程序法是保障。實體法律關系涉及到當事人真正的權利和義務,是法律本體在現實世界的突進,程序性法律關系是對實體法律關系的保障。沒有實體權利與義務,程序就失去了其要保護的內容和對象。而如果以非常具體的法律關系進行價值探討,則只能說明本領域的情況,對其他領域的情形未必有借鑒意義。將所有具體法律關系形成一個總和,就得到了一般性的法律關系,但這種一般性的法律關系會因過于抽象而失去知性理解的基礎,無法產生意識沖擊力和心理震撼力,也無法有效助益實際的司法活動。

                依照法律傳統,一般可將實體法分為公法和私法兩種,那么法律關系就可以分為公法法律關系、私法法律關系兩種。另外,實踐還存在這一種公私兼顧的典型的法,但一般將其歸入民法,那就是婚姻法。婚姻法執行的是國家要求的婚姻制度,同時尊重婚姻主體的意思自治,即婚姻自由原則,并不是完全的調整國家與民眾的縱向關系或民眾之間的橫向關系,因而公法與私法兼顧的特點更為明顯。又由于婚姻涉及男女兩大部類的關系處理,而作為婚姻結果的家庭又是社會成員生存、發展、繁榮的基礎平臺,所以,婚姻法是非常重要的法律存在。“現代的國法,是以區別其全部為公法或私法為當然的前提的,對于國家的一切制定法規,若不究明該規定為屬于公法或私法,而即欲明了其所生的效果和內容,蓋不可能。”[6]公法與私法的區分標準既有“主體說”“意思說”,又有“利益說”“社會說”,我們采取以主體為基礎的意思說,既要考慮法律關系雙方的主體屬性,又要考慮到意思或意志的由來,如果是一方意志將另一方意志包并,那就是公法,如果是雙方意志的相合,那就是私法,如果既有意志包并,又有意志相合,那就是公私屬性兼有的法。依照這種理解,我們可以將法律關系的倫理精神分為公法法律關系的倫理精神、私法法律關系的倫理精神和公私兼顧法律關系的倫理精神三種。

                (一)公法法律關系倫理精神:“命令與服從”

                法律總是存在于共同體中。“一切共同體的法可以理解為人為的、思維著的精神產品:一種思想、規則、原理的體系。這種體系本身可以同一個器官或一部作品相媲美,它是由于多種相應的活動本身產生的,即由實際的練習作為一種業已存在的性質的———物質的變化形成的,是在同普遍向特殊的進步中產生的。因此,它自身就是目的,盡管以奇特的方式,顯得與那個整體有必然的聯系,它就屬于那個整體,淵源于那個整體,本身就是那個整體。”[7]共同體是人的意志完善的統一整體。“意志是世界的物自體,是世界的內在內容,是世界的本質和生命。可見的世界、現象只不過是意志的影子。因此生命不可分割地伴隨著意志,猶如影之隨形,有意志,也就有生命,有世界。”[8]當整體中的國家意志包容個體意志或者說個體意志需要依照國家意志的要求去行為時,那么就形成了公法,而在此公法中,最重要的價值理念乃是命令與服從。

                黑格爾說:“國家是絕對自在自為的理性東西,因為它是實體性意志的現實,它在被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現實性。這個實體性的統一是絕對的不受推動的自身目的,在這個目的中自由達到它的最高權利,正如這個最終目的對單個人具有最高權利一樣,成為國家成員是單個人的最高義務。”[9]國家是實體,自身發展即是目的。成為國家成員、成為國家公民是單個人的義務。國家與個人是整體與個體的關系,整體的發展進步能夠促進個體的發展進步,個體的努力與工作成果的積累能促進整體的發展。“國家是這樣的一個社會:它在一個共同的主權之下組織和約束起來,以求達到由人性決定的某種終極的、合理的、堅定不移的目標。這個終極目標最重要的價值是國家成員的普遍幸福,它包含著人、財產以及由此衍生的所有的自然和實定權利的安全。”[10]國家終極目標的實現需要合力,而合力的形成需要共同意志和統一安排,需要權利分配和國家強制力保障,需要安定團結和有序高效,公法恰恰在這些方面發揮著重要作用。韓非子說:“國無常強,無常弱。奉法者強則國強,奉法者弱則國弱。”(《韓非子·有度》)貝卡利亞說:“刑罰的目的僅僅在于:阻止罪犯再重新侵害公民,并規誡其他人不要重蹈覆轍。”[11]法律是主權者的命令。公法中的命令與服從是對法律制定程序、法律精神、國家大局的服從,命令與服從是公法的主體雙方所秉持的價值理念,它們構成縱向法律關系倫理價值結構。

                (二)私法法律關系倫理精神:“平等與協商”

                社會共同體中除了縱向的法律關系之外,還有橫向的法律關系,即私法關系。私法首先承認個體的法律地位,尊重個體的意思自治和自我選擇。社會共同體中個體之間的關系,可以是有聯系、無聯系、偶然聯系三種。其中包含聯系的情形,又可以包含不同的分類。從聯系的時間看,分為長期聯系、中期聯系、短期聯系;從聯系的內容看,有人身聯系、財產聯系、知識產權聯系;從聯系的起源看,有血緣聯系、地域聯系、精神聯系;從聯系的性質看,有正常聯系、反常聯系、中間聯系;從聯系的方式看,有思想聯系、語言聯系、行為聯系;從聯系的態勢看,有主動聯系、被動聯系、相遇聯系,等等。在所有這些及其他類型的個體之間的相互聯系中,私法所關注的是那些有助于人的生存、發展和繁榮的正常性交往,非正常交往不賦予法律效力。在正常性交往中,主要側重人身、財產、智力成果等方面的保護,對于超越其保護范圍的事項以調整范圍為籬笆予以隔離或交由其他法律部門或當事人自決。

                “能群”(《荀子·王制》)或“社會性”是人的基本特征,“人類生而需要互助”是基于本能的自然原則,每個個體或基于個體的私人團體,均被邏輯推斷為懂得追求維護自己生存發展所需適當利益的獨立主體,于是以“私法神圣、身份平等、意思自治、等價有償”等理念為基礎構建起私法框架或私法體系,鼓勵在相互的聯系尤其是合同交易中堅守“誠信”,滿足生活和經營的實際需求。其中,我們看到了最重要的兩個價值理念,即平等與協商。馬克思指出:“平等是在實踐領域中對自身的意識,也就是人意識到別人是和自己平等的人,人把別人當作和自己平等的人來對待。……它表明人對人的社會的關系或人的關系。”[12]平等的核心在于人對人同等對待。博登海默說:“法律平等所意指的不外是‘凡為法律視為相同的人,都應該以法律所確定的方式來對待’”[13]。平等是指法律地位平等,法律面前平等。協商是指特殊意志之間充分交流形成共同意志的過程。這個共同意志作為特殊意志的交集反映了當事人雙方需求的滿足,也為進一步進行合作提供了程序基礎。協商尊重當事人的意志自由,意志自由所反映的是個體自身發展規律的運行階段。自我選擇、自負其責是潛在的生命規則,協商就等于尊重當事人的人生發展規律。不能動用欺詐或強迫手段從事私法活動,即使出現爭議和糾紛,也應以平等協商、說服教育、和解調解為主。

                (三)公私兼顧法律關系的倫理精神:合作與和諧

                古羅馬法學家西塞羅說:“由于自然賦予生物的共同特性是具有繁衍后代的欲望,因此人類的最初聯系是夫妻關系,然后是和子女的關系,再后來是組成一個家庭,一切都共用。這便是城邦的開始,并且可以說是國家的起源。”[14]婚姻是男女兩大部類的相遇,更是法律關系之始和倫理之始,自古至今受到社會的重視。但是,婚姻法一般被作為私法中的組成部分,而沒有意識到其中的公法屬性。現代婚姻法的私法屬性主要體現在尊重當事人的意志自由上,即“婚姻自由原則”,同時還伴隨著“男女平等”原則;而其公法屬性主要體現在“一夫一妻”制、“保護婦女、兒童和老人的合法權益”原則上。婚姻是當事人之間的私事,但婚姻又是人類社會的公事,“婚姻逃避癥、婚姻游戲癥、婚姻恐懼癥、婚姻買賣癥”等都無利于人類社會的繁衍和發展,因此一直力圖建構完備的婚姻法予以調整。美國現代家庭法認為,“以現代法律的角度來看,婚姻是一種身份,一種契約,一種財產形式,一種信托關系,它構建了一個新的法律實體———家庭”[15],中國婚姻法第四條規定:“夫妻應當互相忠實,互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼,互相幫助,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”

                婚姻是基于情感、利益還是精神需求,這是各國立法首先要解決的問題,無論是契約說、制度說、婚姻倫理說、身份行為說,無不體現了對這一前置問題的嘗試性回答。我們認為,婚姻是情感共同體、利益共同體、精神共同體的統一。沒有感情,就沒有吸引力,因此也就沒有婚姻基礎。利益是婚姻的條件,沒有適當的物質利益保障,沒有一張床和一口鍋,日子無法進行。婚姻不是與人的一生相伴的現象,是與青春期或生育期相伴的現象,當青春期或生育期過后,如果沒有精神共同體理念在場,作為婚姻結果的家庭及其成果必然形同虛設或化為無有。“男人和女人結合的目的和意義不在于種族,也不在于社會,而在于個性,在于個性對生命的完滿和完整性,對永恒的追求。”[16]情感共同體、利益共同體、精神共同體不僅是個歷時性概念,也是共時性概念,同時共存于婚姻實體之中。法律應當同時保護這三者,社會現實也需要為這三者的實現創造或提供便利條件,因為婚姻不僅是私事,還是關涉社會發展的大事。夫妻財產關系或婚姻財產關系是婚姻法律關系的重要內容,但不是唯一內容。如果對財產關系而不是人身關系或精神關系過度關注,會加重婚姻領域的利益價值取向。婚姻中包括夫妻關系、父母子女關系、兄弟姐妹關系,其中最重要的是夫妻關系。夫妻關系需要合作與和諧。合作是過程,和諧是目的。由于男女兩性的自然性、社會性、精神性存在著一些不同,這就需要雙方各自發揮自己的優勢而彌補自己的劣勢,相互配合、共同合作,實現家庭目標、完成家庭天職,達致夫妻雙方在時空上、物象上、行為風格等方面的一體和諧。“和實生物,同則不繼”(《國語·鄭語》),和諧才能促進事物發展。

                公法法律關系中的“命令與服從”、私法法律關系中的“平等與協商”、公私兼顧法律關系中的“合作與和諧”整合在一起,共同構成了法律關系倫理精神的結構生態。嚴格來說,這種結構生態是在法律整體范圍內的價值生態而不是在法律之外。任何法律規范,首先是國家強制力保障實施的行為規范,也就是說是在國家公共意志的關注、選擇和決定之內或之后所形成的價值生態,因此也就具備了法律整體的性格特征和使命要求。在法律范圍之內,任何一種法律關系的價值取向都不能完全替代其他另一種類型,而是處于一種動態發展的結構性穩定之中。無論學理探討、法律制定、抑或司法實踐、公民守法,如果在遇到具體案件時能夠率先以其所對應的倫理精神生態結構中的價值取向要求為標準去思考,那么案件的處理不但會合法合理合情,還會符合國家治理和社會正義的深層要求,通過公正高效地履行法律天職,促進依法治國與依德治國的有機統一。

                參考文獻

                [1]李道軍.法的應然與實然[M].濟南:山東人民出版社,2001:12-13.
                [2]【美】哈特.法律的概念[M].張文顯,等譯.北京:中國大百科全書出版社,1996:1.
                [3]樊浩.中國倫理精神的歷史建構[M].南京:江蘇人民出版社,1992:29.
                [4]宋希仁.社會倫理學[M].太原:山西教育出版社,2007:4.
                [5]樊浩.倫理精神的價值生態[M].北京:中國社會科學出版社,2001:140.
                [6]【日】美濃部達吉.公法與私法[M].黃馮明,譯.北京:中國政法大學出版社,2002:3.
                [7]【德】菲迪南·騰尼斯.共同體與社會[M].林榮遠,譯.北京:商務印書館,1999:287.
                [8]【德】叔本華:作為意志和表象的世界[M].石沖白,譯.北京:商務印書館,1982:12.
                [9]【德】黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1961:253.
                [10]【美】艾倫·沃森:民法法系的演變及形成[M].李靜冰,姚新華,譯.北京:中國法制出版社,2005:153.
                [11]【意】切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風,譯.北京:北京大學出版社,2008:29.
                [12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京:人民出版社,1972:48.
                [13]【美】E·博登海默.法理學———法哲學及其方法[M].鄧正來,姬敬武,譯.北京:華夏出版社,1987:286.
                [14]【古羅馬】西塞羅.論義務[M].王煥生,譯,北京:中國政法大學出版社,1999:55.
                [15]夏吟蘭.美國現代婚姻家庭制度[M].北京:中國政法大學出版社,1999:5.
                [16]【俄】別爾嘉也夫.論人的使命[M].張百春,譯.上海:學林出版社,2000:313.

              重要提示:轉載本站信息須注明來源:原創論文網,具體權責及聲明請參閱網站聲明。
              閱讀提示:請自行判斷信息的真實性及觀點的正誤,本站概不負責。
              我們的服務
              聯系我們
              相關文章
              开心彩票网{{转码主词}官网{{转码主词}网址